• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: и совсем немного настоящей литературы (список заголовков)
21:05 

Запощу-ка я что-нибудь интересное. И про Достоевского.

Veni, vidi, fugi.
Даниэль Клугер
КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛ ТОПОР

читать дальше

Идея бредовая, но забавная.

взято отсюда

@темы: и совсем немного Настоящей Литературы, насущное, недоумение

19:08 

Veni, vidi, fugi.

Как человеку, худо-бедно отслеживающего тенденции современного фэнтези и прилегающего фэндома (хотя отслеживать современные тенденции я вообще не люблю), мне не совсем понятно, где ожидаемые холивары Мартин vs. Сапковский (речь, конечно, не о самих писателях, а их поклонниках).

 

Да, чувствую, пришла пора заводить три разных тега для всего, связанного с писанинами: для размышлений о Судьбе Мировой Литературы, для размышлений о собственной графомани и непосредственно для этой графомани.


@темы: недоумение, и совсем немного Настоящей Литературы

00:20 

Veni, vidi, fugi.
А знаете, какая у меня есть маленькая окололитературная мечта? Прокачать латынь до приемлемого уровня и попереводить любимых римских поэтов. Катулла там, Овидия, Лукреция (ну и каша в голове, действительно).

Сегодня, кстати, был первый очевидный шаг: на латыни издевались над Овидием.
«Saepe viri fallunt, | tenerae non saepe puellae». («Часто мужчины обманывают, не часто нежные девушки»).


@темы: и совсем немного Настоящей Литературы, насущное

22:52 

Veni, vidi, fugi.
Что-то не идет у меня "Буря мечей". И я ее отложила бы с удовольствием, но, боюсь, текущий фичок я тогда не допишу (а если учитывать, что у нас лекции по Средним векам кончились, то все вообще плохо).
Кроме того, наконец-то добрались руки до Стивена Сейлора, но его как раз читать рано — меня сразу же унесет писать собственный зависший детектив.

@настроение: растерянность

@темы: графомания: самоанализ, и совсем немного Настоящей Литературы, насущное, нытье, разброд и шатания...в голове

21:31 

Veni, vidi, fugi.
Внезапно по постоянноработающему по вечерам телеку показали «Пиратов Карибского моря». Внезапно я их даже посмотрела.
Вспомнилось детство, которое совсем детство. Я тогда росла на приключенческих книгах с отцовской полки.
Даже захотелось по(пере?)читать что-нибудь в этом роде. Нашла такую книжку. Впрочем, полка все еще жива, так что, возможно, потянусь к ней.
А еще в очередной раз возникло желание написать что-нибудь про античных пиратов. Помнится, я долго облизывалась на какую-то заявку из пятнадцатого тура, с пиратами и Есениным. Дорогие мои два с половиной ПЧ, скажите, стоит, нет?


Знакомьтесь, Тевта, неудачливый аналог Елизаветы Великой.

Вопрос: Итак, стоит написать мелкий фичок про пиратов в моем мире?
1. Пиши, раз мысль идет. 
0  (0%)
2. Ты детектив ваять вообще собираешься? Работать, не отвлекаться! 
1  (100%)
3. Я вообще тебя не читаю и мимо тут прохожу. 
0  (0%)
Всего: 1

@темы: я не историк, я только учусь, и совсем немного Настоящей Литературы, графомания: самоанализ, быт и бытие

22:00 

Почти перепсто.

Veni, vidi, fugi.
Готовилась к очередному семинару о русской общественной мысли девятнадцатого века, искала стишок Жемчужникова о Гегеле и наткнулайсь на чудный сайт. Я позволю себе просто скопировать собранный там юмор по теме, оставив здесь ссылку.

читать дальше

@темы: и совсем немного Настоящей Литературы, насущное, я не историк, я только учусь

22:13 

Veni, vidi, fugi.
На средних веках делала доклад по монашеству. Затронула вопрос богословия. Вспомнила «Имя розы». Долго думала.
По идее, если действие моего детектива будет происходить в псевдоантичном мире, рассуждения главгероя должны базироваться на аристотелевской логике. Пора читать «Органон».

@темы: графомания: самоанализ, и совсем немного Настоящей Литературы, насущное, я не историк, я только учусь

22:36 

Veni, vidi, fugi.
А хотите, я, пока колдунье не колдуется и вдохновенья нет, посоветую вам гениальнейший фанфик?

Итак, «Гарри Поттер и методы рационального мышления» за авторством LessWrong, он же Элиезер Юдковский.

Саммари: Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду. У него были частные учителя, дискуссии с отцом, а главное — книги, сотни и тысячи научных и фантастических книг. В результате в 11 лет Гарри знаком с квантовой механикой, теорией вероятностей и другими полезными вещами. И главное — он очень рациональный, а это похлеще, чем укус радиоактивного паука.

Короче говоря, изложение в занимательной (действительно занимательной) форме идей автора, которые лично мне показывают, что, к счастью, хоть у кого-то в голове уже наступает двадцать первый век. Комментарии к фанфику говорят, что он может перевернуть сознание, хотя у меня такого не произошло — возможно, потому что многие мысли автора мне и без того близки. А теперь я пойду читать другие его работы, более «серьезные».

@темы: и совсем немного Настоящей Литературы, насущное, разброд и шатания...в голове

22:01 

Veni, vidi, fugi.
А я, кажется, откопала уникальную книжку. Точнее, типологически это темное фэнтези, но все же.

читать дальше

Жаль, что она не особо популярна, и картинок я приложить не могу.

@темы: и совсем немного Настоящей Литературы

17:22 

С. Кинг «Игра Джералда». Рецензия

Veni, vidi, fugi.
Когда был Ленин маленький, с кудрявой головой... Когда я была даже более молодой и глупой, чем сейчас, мой гардероб состоял из сплошь из черной одежды, на шее болтался анх, а плеер был забит музыкой в стилях симфо- и симфо-блэк-метал, которую я гордо считала «готикой». Читала я тогда (естественно) в основном мистику и ужасы. Но в силу воспитания и бедственного материального положения (интернета у меня тогда не было, так что книги покупались стопками; своих денег на них, разумеется, не хватало, что прекрасно позволяло родителям контролировать мой круг чтения) это было в основном что-то викторианское. Каким-то чудом через «санитарный кордон» с боем проникли Лавкрафт и Энн Райс, но не более. Кроме того, я сама не была уверена, что современные авторы способны написать хоть что-нибудь стоящее.
Поэтому с Кингом мне тогда познакомиться не удалось, хотя он, вероятно, вполне уложился бы в мои вкусы того периода. Может быть, не именно эта книга, но, если судить по рецензиям на нее, обычно мистики у него бывает больше. Впрочем, история не знает сослагательного наклонения, так что это мое первое знакомство с сим автором.
Знакомство, я бы сказала, довольно приятное.
Во мраке текста-под-катом таятся спойлеры
Чьорд с ним, пусть будет отдельный тег для этой самой... Рулетки.

@темы: разброд и шатания...в голове, пара слов о себе, книжная рулетка, и совсем немного Настоящей Литературы

01:47 

Д. Адамс «Руководство для путешествующих автостопом по Галактике». Рецензия

Veni, vidi, fugi.
21:19 

Джон Краули «Маленький, большой, или Парламент фейри». Рецензия

Veni, vidi, fugi.
Если кратко, то это книга, которая не та, чем кажется сначала, про дом, который не тот, чем кажется сначала.
Начинается все просто: главный герой, скромный клерк, встречает Manic Pixie Dream Girl (фэнтези-вариант), которая должна привести его в свой волшебный дом и преданно сопровождать во время всех приключений. Но нет, все оказывается куда интереснее.
То, что должно было стать сказкой, какие иногда случаются с Обыкновенными Американскими Служащими в голливудских фильмах, неожиданно превращается в семейную сагу, действие которой происходит в доме, вмещающем в себя... Целый мир? Несколько соединенных миров? Там есть и удивительные места, загадочные люди, волшебные существа... Но это все не главное. Главной здесь является Повесть, которая то ли пишется живущими в доме, то ли, что ближе к истине, пишет их.
Короче говоря, эта книга не столько про людей (фэйри или еще кого-то), сколько про сами книги, пусть даже в тексте они упоминаются не так часто. Она для тех, кто книги любит и знает. Больше всего, конечно, английскую литературу (начиная хотя бы с Шекспира, но лучше с народных сказаний). И для тех, кто способен оценить игру с текстом и тонкий ум автора.
Но, притом что удовольствие от знакомства с этим произведением получаешь прежде всего интеллектуальное, оно очень атмосферное, требующее вполне определенного настроения. Мне немного жаль, что я впервые прочитала его в период белых ночей и надвигающихся со всех сторон дедлайнов. Как-нибудь потом, тихим осенним вечером, я его перечитаю.

@темы: и совсем немного Настоящей Литературы, книжная рулетка

16:54 

Сюзанна Кларк «Джонатан Стрендж и мистер Норрел». Рецензия

Veni, vidi, fugi.
Английская классическая литература преследует меня. Нет, серьезно. Она была одной из основных составляющих моей библиотеки всю среднюю школу (пока я не переползла на эпосы разных народов), в прошлом туре рулетки мне досталась книга «Маленький, большой, или Парламент фэйри» — суровая постмодернистская штука с кучей к ней отсылок, теперь — «Джонатан Стрендж и мистер Норрел» — суровая постмодернистская штука... Ну вы поняли.
Хотя насчет суровости я вру, конечно, особенно в случае с Кларк. Она, в отличие от Кроули, не стала замахиваться на всю английскую литературу разом и сконцентрировалась на девятнадцатом веке. Действие романа происходит в альтернативной Англии времен Наполеоновских войн, но если говорить о литературном влиянии, то Диккенса там не меньше, чем Остин. Любите ли вы Диккенса так же, как его люблю я? И юмор его тоже любите? Тогда читайте скорее это счастье. Очень жаль, что все эти достойные джентльмены из общества йоркских волшебников родились слишком рано, чтобы вступить в Пиквикский клуб.
Так, о волшебниках. Альтернативная Англия отличается от Англии исторической тем, что там есть волшебство. Или все же нет? Или есть? Или было, но утрачено? Или не утрачено, и его еще можно вернуть? Ну вот, о том, как вернули волшебство и что произошло после этого, книга и рассказывает.
Кстати, оно там кажется вещью жутковатой и мрачноватой. В конце концов, в начале девятнадцатого века жил Байрон, а вокруг Диккенса собирался целый кружок авторов, пишущих рассказы о привидениях. Но жутковатой и мрачноватой, а не жуткой и мрачной, потому что самые напряженные моменты автор отлично разряжает тем самым диккенсовским юмором. В итоге книга получилась очень... Не люблю употреблять это слово в таком контексте, но другое как-то не придумывается... Уютной. На мой вкус, во всяком случае.
Пы. Сы. Соберетесь читать — не пропускайте примечания, те, которые от автора (от переводчика на первый раз пропускайте, будете потом по ним найденные отсылки сверять). Они полноценная часть книги.

@темы: и совсем немного Настоящей Литературы, книжная рулетка

22:56 

Валерия Вербинина «Принцесса морей». Рецензия

Veni, vidi, fugi.
Что я могу сказать хорошего про эту книгу? Во-первых, она небольшая. Во-вторых, простенькая. В-третьих, про пиратов. Мне как раз надо было разгрузить мозг после диплома, а пиратов я люблю нежно с детства.
Кстати, очень заметно, что автор вдохновлялась примерно той же литературой, которой в свое время зачитывалась я. Это даже приятно. Слава Тзинчу, она поработала над матчастью. Правда, манера втыкать эту самую матчасть в виде больших лирических отступлений несколько сбивает с настроя.
«Пиратов Карибского моря» автор тоже смотрела и частично позаимствовала оттуда... Не героев даже, нет, скорее типажи, адаптировав их для довольно типичной для жанра любовного романа романтической линии. Я бы не назвала эту книгу любовным романом в чистом виде, там есть вполне «дженовые» приключения, но то, как автор описывает героиню — которая не стандартная невинная дева в беде, но, может быть, я отстала от времени, и теперь этих существ не пихают даже в любовные романы, — и, главное, ее потенциальных... Ээээ... Женихов?.. Я не знаю, может быть, она ими так любуется... Короче, странно это все выглядит, если не учитывать специфику любовного романа.
Что я могу сказать плохого? О, уже что-то сказала. Еще один момент: книга кажется очень... Наивной. Т.е. приключениям со всякими благородными пиратами-джентльменами и положено быть немного наивными, но здесь эта наивность просто бросается в глаза.
Мораль: честно, не знаю. Это не перловка, над каждой строчкой которой можно хохотать до упаду, но лично я, попадись мне эта книга «в свободном полете», читать бы ее не стала. И правильно сделала б.

@темы: книжная рулетка, и совсем немного Настоящей Литературы

23:57 

Veni, vidi, fugi.
Недавно читала обсуждение какого-то ориджа, в продолжении которого автор обещал изуродовать ГГ. ГГ из той самой категории вечно страдающих мальчиков, которых все хотят, и которых мы нежно любим или пламенно ненавидим (в зависимости от кинков). И недоброжелательно настроенных читателей интересовал вопрос, «реально» ли изуродуют няшку, оторвав ему, допустим, нос, или просто налепят ожог на одну половину лица, оставив другую божественно прекрасной.
А я вот задумалась, где няшкам именно жгли лица. Т.е. шрамы — понятно, лепят. Но ожоги на значительной части лица? Мне всегда казалось, что это атрибут крутых и брутальных героев, а еще чаще вообще антигероев. Как раз тех, кому красота не важна.
Что это было? Уровень читательской кровожадности опять повысился, а я и не заметила?

@темы: графомания: самоанализ, и совсем немного Настоящей Литературы, разброд и шатания...в голове

00:11 

Veni, vidi, fugi.
Сижу и мучительно размышляю о том, что делает из персонажа Мэри-Сью и как подобного превращения избежать. О своей писанине.

Но песня на самом деле совсем не о том. Песня, как нетрудно догадаться тем, кто говорил со мной в последние... Последний... Ээээ... Месяц? Уже месяц?! Твою ж налево! Короче, песня о «Звездных войнах». И мучительно размышлять меня заставили дискуссии о главной героине и ее внезапно пробуждающихся способностях корблеуправления, мечемахания и мозгопромывания.

Ну так вот. Общее место: я имею несчастье считать, что с ними (особенно с последними двумя, в то, что даже необученный форсъюзер кораблем будет управлять куда эффективнее не-форсъюзеров примерно того же уровня, я как раз верю) авторы безбожно переборщили. Но, по-моему, проблема не только в том, что нам показали, но и в том, как именно нам показали.

— Это потому что она девушка?

— Да нет же!

Мораль: Прежде чем обрести невероятную крутость, герой должен ПРЕВОЗМОГАТЬ, страдать и терять близких (в данном жанре), увы и ах. Можно за кадром, но тогда стоит хоть как-то показать, что оно все же было. Причем заранее. Потому что если все было так, как уже успели нафанонить: Рей училась юзать Силу, а потом ей стерли память, — я почувствую себя обманутой. Правильное чеховское ружье мирно висит на стене, а не вмуровано в нее и прикрыто лучшими мастерами маскировки, чтобы зритель точно о нем не заподозрил. ВОТЭТОПОВОРОТ всегда круче, когда зритель-читатель-игрок хлопает себя по лбу и удивляется, как же он раньше не догадался, а не когда он сидит и пытается понять, что это сейчас вообще было.

Мораль номер два: главная характеристика Мэри-Сью (=персонажа, который своей крутостью вызывает не восхищение, а в лучшем случае недоумение) — это не аметистовоглазость и не суперспособности, а невероятная, ничем не объяснимая удача (или неудача, если автор хочет полюбоваться страданиями героя). Мысль заботливо извлечена из этого поста. И ГГ нового эпизода в этом плане опасно приближается к Мэри-Сью.

@темы: графомания: самоанализ, и совсем немного Настоящей Литературы, насущное

21:10 

Veni, vidi, fugi.
Автор! Если ты пишешь фантастику-фэнтези и тебе необходимо, чтобы герой совершил Поворот налево кругом, непременно сделай так, чтобы его душой завладела Зловещая Хрень. Все остальные варианты Поворота слишком сложны, а зачем тебе лишние сложности?

Во-первых, причины любого другого Поворота надо убедительно прописать. Если они будут недостаточно весомыми, читатель тебе не поверит. Если очень весомыми — будет слишком сильно сочувствовать герою. Нужно соблюдать баланс, это сложно, а зачем тебе лишние сложности?

Во-вторых, у тебя, как и у любого приличного автора, есть Абсолютные Добро и Зло. Абсолютное Добро абсолютно доброе, Абсолютное Зло абсолютно злое, а что лучше подчеркнет разницу между ними, чем картина того, что даже маленькая частица Зла делает с приверженцами Добра? Естественно, у тебя, как и у любого приличного автора, не может быть никакой неоднозначности. Неоднозначность — признак постмодернистской деградации и тлетворного влияния Запада, а ты хороший, годный, идеологически верный автор. К тому же, прописать неоднозначные стороны конфликта сложно, а зачем тебе лишние сложности?

В-третьих, с совершившим Поворот героем тебе надо что-то делать. Убивать его или спасать. И делать это придется положительным героям, вероятно, его бывшим соратникам. Совершать хладнокровное убийство экс-товарища им не положено по должности, но все проблемы исчезают, стоит только произнести волшебную фразу «это больше не герой Х, Зловещая Хрень поглотила его». Если Зловещая Хрень выполнила свою работу не очень качественно и героя еще можно спасти, после Поворота обратно его ждет наказание за все злодеяния, совершенные, пока он был на стороне Зла... А, нет, не ждет. Все можно списать на влияние Зловещей Хрени, и ваш Счастливый Конец не будет ничем омрачен. В противном случае могут возникнуть всякие осложнения, намекающие на неоднозначность (см. предыдущий пункт) исхода Борьбы Добра со Злом, и вообще все получится слишком сложно, а зачем... Ну ты понял.

Короче говоря, если твоему герою нужно срочно стать злодеем, широкий арсенал из Проклятых Артефактов, Злых Духов и Божеств, Демонических Детей и Абстрактных Темных Сущностей к твоим услугам. И даже думать не смей о том, чтобы попытаться написать постепенный, обоснованный и психологически достоверный переход героя в лагерь врага.

@темы: графомания: самоанализ, и совсем немного Настоящей Литературы, разброд и шатания...в голове

23:17 

Veni, vidi, fugi.
Я, знаете ли, очень не люблю, когда авторы позволяют злодеям уходить от расплаты… То есть нет, если автор описывает жестокий и несправедливый мир, где никто не получает того, что заслужил, то все хорошо, я одобряю. Но когда Героический Герой держит на прицеле Злодейского Злодея, купающегося в крови младенцев и завтракающего котятами, а в данный момент потянувшегося к Огромной Красной Кнопке, которая начнет Третью Мировую войну… Да стреляй уже, чучело! Но Героический Герой не стреляет, потому что он, видите ли, тогда он будет не лучше злодея. Фэйспалм. Фэйстейбл. Тройной.

Все запутаннее, когда мы имеем дело со злодеями, которые, натворив делов, перевоспитываются и примыкают к героям. Получается из этого... Разное.

Какая у этого всего мораль? Знаете, мне даже подумалось, что классическое искупление через смерть – это не такой уж плохой выход. И хотя «сложно, а зачем тебе лишние сложности?» из предыдущего поста — это очевидная ирония, но вот серьезно, лучше так, чем оригинальность, которая все испортит. А лучше вообще не писать, если не умеешь, но все мы грешны.

@темы: разброд и шатания...в голове, и совсем немного Настоящей Литературы

Еще один унылый курган

главная