Кикимора Лимнатис
Veni, vidi, fugi.
В последнее время мне все чаще приходится слышать устаревшую точку зрения, что искусство должно, мол, чему-то учить. Или что-то доказывать. Или, не дай б-г, точно отражать действительность.
Я в курсе, что авторы в том числе признанной классики пытались сказать нечто своими произведениями. Но и в курсе, как близки они были к провалу, когда это их намерение становилось слишком очевидным. А когда я слышу вопрос вроде «чему учит этот %peaceofartname%», я сразу понимаю, что в своей жизни спрашивающий не предпринял ни одной попытки peace of art создать. И вместо него мне чудится такая древняя училка в круглых очках и поеденной молью шали. Ее воображение давно оттоптано системой, в которой она крутится, и все, что она сейчас может, это требовать написать сочинение про «луч света в темном царстве».
Даже, черт возьми, в программах детского сада главное, для чего нужно знакомство с литературой – развитие художественного вкуса.
А чем лучше люди, требующие достоверности от книг и фильмов на исторические темы? Хотите достоверности – читайте исторические труды. Задача автора художественного произведения – создание образа. Для этого все средства хороши.
Если вам угодно, готовьте на утюге. Или забивайте гвозди ножницами. Но уберите ваши люмпенские лапы от искусства.

@темы: графомания: самоанализ, разброд и шатания...в голове